29 грудня 2025 року Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області оголосив вирок у справі дорожньо-транспортної пригоди, що сталася в липні 2025 року в Ніжині. У результаті аварії тяжких тілесних ушкоджень зазнала неповнолітня дівчина, розповідають журналісти MYNIZHYN.
Обставини ДТП
За матеріалами суду, подія сталася 26 липня 2025 року близько 10:20 на вулиці Шевченка (біля парку Шевченка). Водійка автомобіля Daewoo Lanos рухалася ділянкою дороги з одностороннім рухом у напрямку від вулиці Синяківської до площі Івана Франка. Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу біля перехрестя з вулицею 8 Березня (нині Данила Мурашка, — ред.), вона не зменшила швидкість і не зупинилася, щоб дати дорогу пішоходам.
У цей момент проїзну частину по пішохідному переходу перетинала неповнолітня дівчина. Автомобіль здійснив наїзд на дитину.
Суд встановив, що транспортний засіб був технічно справним, а причиною аварії стала неуважність водійки та порушення вимог Правил дорожнього руху.
Травми потерпілої
Унаслідок наїзду потерпіла отримала тяжкі тілесні ушкодження. Зокрема, йдеться про відкриту черепно-мозкову травму з переломом кісток черепа, крововиливом під тверду мозкову оболонку, забоєм головного мозку, а також перелом лівої ключиці зі зміщенням уламків і численні садна.
Згідно з висновками судово-медичної експертизи, усі ці ушкодження в сукупності відносяться до категорії тяжких.
Позиції сторін у суді
Обвинувачена у судовому засіданні повністю визнала свою вину. Вона пояснила, що бачила пішоходів на переході, однак помилково вважала, що вони встигнуть завершити перехід. Водійка зазначила, що щиро кається у скоєному, цікавилася станом здоров’я дівчини та відшкодувала потерпілій узгоджену моральну шкоду у розмірі 220 тисяч гривень.
Потерпіла повідомила суду, що мало що пам’ятає з моменту ДТП, адже внаслідок травм майже цілком втратила пам’ять, яка частково відновлюється. Водночас вона просила суд призначити справедливе, але не суворе покарання, зазначивши, що матеріальні претензії сторони врегулювали.
Рішення суду
Суд визнав жінку винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України — порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження з можливим позбавленням права керувати транспортними засобами.
Обвинуваченій призначили п’ять років позбавлення волі, однак на підставі статті 75 КК України її звільнили від відбування покарання з випробуванням. Іспитовий строк становить три роки. Протягом цього часу жінка зобов’язана періодично з’являтися до органу пробації та повідомляти про зміну місця проживання чи роботи.
Додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами суд не застосував. У рішенні зазначено, що обвинувачена раніше не притягувалася до відповідальності за порушення ПДР, має на утриманні малолітню дитину, літню матір та свекруху, а також працює приватною підприємицею, для якої автомобіль є необхідним у повсякденному житті та роботі.
Суд також постановив стягнути з обвинуваченої 10 696 гривень 80 копійок процесуальних витрат за проведення експертиз. Арешт з автомобіля скасовано, після набрання вироком законної сили транспортний засіб мають повернути власнику. Цивільний позов у межах кримінального провадження не подавався. Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення.
Нагадаємо, що за період із 1 вересня по 30 листопада 2025 року зафіксували стабільно високий рівень аварійності та значну кількість порушень правил дорожнього руху серед водіїв. За осінній період на території обслуговування Ніжинського РУП сталося 45 ДТП. У результаті однієї аварії загинула людина. За участі мотоциклістів трапилося чотири ДТП, велосипедистів — дев'ять, а три аварії були скоєні водіями у стані алкогольного сп’яніння.
Як повідомляв MYNIZHYN, Ніжинський міськрайонний суд виніс вирок жінці, яка влітку цього року викрала банківську картку своєї знайомої та зняла з її рахунку 40 тисяч гривень. Потерпіла — особа похилого віку та з інвалідністю. Попри тяжкість злочину, суд вирішив не відправляти обвинувачену за ґрати, зважаючи на її каяття та відшкодування збитків
