Особливості аудиту ніжинського ринку

З середини березня на сайті Ніжинської міської ради розміщена електронна петиція з проханням перевірити фінансово-господарську діяльність ДКП «Комунальний ринок» і ДП «Критий ринок «Прогрес».

Підставою для петиції стало надання неповної інформації керівництвом ДКП «Комунальний ринок» і ДП «Критий ринок «Прогрес» щодо їх фінансової діяльності. А мотивували це посиланням на «конфіденційність» і «комерційну таємницю» інформації. Це, а також недовіра до керівництва цих двох підприємств, і стало приводом для подання згаданої петиції.

 

7 квітня 2016 р. Виконавчий комітет Ніжинської міської ради прийняв рішення «Про надання дозволу на використання коштів державному комунальному підприємству «Комунальний ринок» і дочірному підприємству «Критий ринок «Прогрес» державного комунального підприємства «Комунальний ринок». Фактично цим було дозволено підприємствам використовувати власні кошти на проведення аудиторської перевірки їх фінансово-господарської діяльності.

 

На засідані 10 сесії міської ради, що відбулося 20 квітня, і на якій були присутні директор ДКП «Комунальний ринок» та представники ініціативної групи «Прогрес». Цим питанням зацікавились вже депутати міської ради. Директор ДКП «Комунальний ринок» Вершняк А. повідомив: «дана аудиторська перевірка вже замовлена і частина грошей проплачена, вже єсть договора, вона почнеться вже 16 травня. Вартість по договору 31 тис. грн. (по 15,5 тис грн. за підприємство)». Також вказав, що «ми зацікавлені у перевірці цих двох підприємств» та «якщо воно перевіриться ми повністю опублікуємо матеріали».

 

Цей договір зацікавив голову фракції «Самопоміч» Смалія К., який просив директора ДКП «Комунальний ринок» Вершняк А. надати йому копію договору для ознайомлення. Вже на другому пленарному засіданні (25 квітня 2016 р.) депутат повідомив міського голову, що йому не надали цей договір. Лінник А. В. відповів, що директор сказав, «що до нього ніхто не підходив з таким проханням і письмових звернень на надання такої інформації ніхто не надсилав». Інші депутати нагадали міському голові що директор сказав, що до кінця сесії він надасть ці документи. Лінник А. потім додав, що відтепер буде оголошено конкурсу по відбору суб’єктів проведення аудиторської перевірки.

 

Коли Смалію К. було надано договір, то виявилося що це бланк типового договору без підпису та мокрих печаток, в якому не прописані послуги, що надасть фірма-аудитор та сума за ці послуги. Також у договорі є одна неточність: ініціали директора фірми-аудитора на початку договору, де прописано виконавця та у банківських реквізитах для оплати послуг не збігаються. Опечатка?

 

Продовжили розгляд цього питання на комісії Житлово-комунального господарства так як це стосується керівника комунального підприємства, куди передали службову записку секретаря міської ради щодо депутатського звернення та запросили директора ДКП «Комунальний ринок» Вершняка А. Л. Останній пояснив, що його не правильно зрозуміли. «В день проведення сесії була відряджена людина для заключення договору із аудиторською фірмою і була дана вказівка головному бухгалтеру на проплату за надання відповідних аудиторських послуг. В день сесії зачитали запит про недоцільність проведення аудиторської перевірки проплата не була проведена. На даний момент договора не має», - із пояснювальної записки директора ДКП «Комунальний ринок» Вершняка А. Л.

 

Члени депутатської комісії були обурені такими поясненнями, здивовані тим як можна переказати гроші не підписавши договір та повідомили, що оприлюднена звітність підприємств викликає чимало запитань. Чому директор повідомив не правдиву інформацію про підписаний договір і переказані кошти? Не зрозуміло!

 

Комісія вирішила рекомендувати Виконавчому комітету прийняти міри дисциплінарної відповідальності за надання директором ДКП «Комунальний ринок» Вершняком А. Л. некоректної інформації на засіданні сесії. Ймовірно це буде догана від міського голови.  А до 20 травня 2016 р. рекомендували укласти новий договір на аудит, подати його на засідання Виконавчого комітету вже з мокрими печатками і тільки після затвердження комітетом оплачувати аванс фірмі-аудитору.

 

Чекаємо на остаточні результати аудиту, а поки, як кажуть в народі, «справа ясна, що справа темна».

nizhyn.pik